谎称“走后门”可以代人申领公租房骗取现金40余万元。重庆市江北区人民法院近日对重庆首例公租房诈骗案进行一审宣判，判处被告人有期徒刑8年6个月，并处罚金2万元，现判决已生效。

“好友”介绍业务广撒网

2010年底，重庆开始办理申请公租房业务。李某得知身边有很多人想申请租房或购房的消息后，便想到通过谎称其在房管局和公租房申请点有“熟人”，可以代人申请的方式行骗。

李某有一好友陈某，人面极广，经常帮助其“撒网捕鱼”，拓展“业务”。2012年9月，“富婆”杨某经陈某介绍认识李某，表示想承租某公租房配套的菜市场，李某应允。三人立即一同前往该菜市场实地查看，杨某预支给李某1.5万元“好处费”，约定事成之后另付1.5万元。半个月后，李某通过陈某告知杨某，让其交来身份证复印件和菜市场经营方案等材料。杨某照做，暗自以为事情进展顺利。

自导自演“见领导”骗信任

眼见菜市场经营权就要到手，杨某高兴之余再生贪念，向李某请求再申请5套公租房门面和购买5套廉价房。李某答应，但提出公租房每套要收1万元“好处费”、廉价房每套要收2-3万元“好处费”。杨某遂将“定金”6万元汇给陈某，由陈某转交。

2012年11月， 杨某见事情没有新进展开始起疑，向李某提出要到房管局实地了解情况。李某遂安排李某某扮演房管局领导，待自己与杨某刚到房管局大厅时，李某便通过悄悄拨打 李某某手机以作暗示，李某某算准时间从电梯里走出，上前与二人打招呼，以此让杨某相信眼前这位就是房管局领导。之后，李某带杨某现场查看一处正在施工的工 地，佯称此处就是帮其申请的公租房，进一步骗取杨某信任。之后，杨某陆续交给李某30余万元。

2012年12月，李某邀约杨某喝茶，同时找来李某某、高某、周某等扮演房管局领导。高某向杨某出示公租房房源表，一面表示房源紧张申请较慢，一面让其先选择户型。

2013年2月，杨某一再催问公租房事宜，李某故技重施安排吴某扮演房管局领导，与杨某在房管局8楼走廊相遇。吴某以工作地点不方便谈事情为由，要求换地方详谈。三人在约定地点谈好后，杨某心有疑虑又折回房管局8楼询问，竟被告知根本没有吴某此人。

杨某顿觉上当，一再要求李某退款。李某声称没钱可退，为拖延时间向杨某出具一张欠款40万的借条，并承诺每月归还5万元，但从未兑现。

据悉，2012年4月至2013年9月期间，李某采用相同的手法分别骗取易某、张某、周某等现金3万余元。

穷途末路赃款变借款

2014年3月14日，江北区人民检察院以李某犯诈骗罪向江北区法院提起公诉。2014年4月8日、6月25日，江北法院先后两次对此案进行了公开审理。在两次庭审中，被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性及犯罪数额提出异议，控辩双方展开了激烈争辩。

公诉人认为，李某采取虚构事实的方式，多次诈骗公民现金40余万元，数额巨大，其行为触犯了《刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某及其辩护人则认为，李某先后骗取杨某人民币38.15万元证据不足。虽然李某向杨某出具了一张40万的借条，但是双方约定了利率和还款日期，系债权债务关系，没有证据证明李某具有非法占有目的，不符合诈骗罪的犯罪构成。此外，李某收取杨某38.15万元现金中，部分分给了其他人或用于开支，最终只获得现金20余万元。

法院审理后 认为，李某诈骗杨某、易某等人的事实，不仅有被害人陈述、被告人供述，还有被告人李某出具的收条等证据证实，李某出具收条或借条的行为是为了掩盖其非法占 有目的，并非正常的债权债务关系，李某采取虚构事实的手段，使被告人因李某的欺骗陷入错误认识而处分其财产，其行为应当认定为诈骗，遂作出上述判决。