重庆日报消息，近日，两江新区（自贸区）法院审结了一起人身保险合同纠纷案件，七旬老人唐某某在泳池内不幸溺水身亡，泳池所属体育公司（以下简称体育公司）被判承担70%的赔偿责任（保险公司在其保险责任范围内承担相应责任），唐某某自行承担30%的责任。

原来，去年7月26日晚，唐某某携外孙女到小区泳池游泳。购票进入后，唐某某在浅水区游泳时溺水，身旁游客发现后急忙呼救。游泳池救生员对唐某某进行了心肺复苏急救，120救护车随后赶到，遗憾的是唐某某经抢救无效宣告死亡。

体育公司在保险公司投保了游泳池公众责任保险，该险种约定应由体育公司承担的经济赔偿责任，保险公司按照保险合同的约定负责赔偿。

事发后，唐某某家属与体育公司达成赔偿协议，由体育公司承担唐某某死亡的全部责任，赔偿唐某某家属70万元（保险公司赔偿后不足部分由体育公司赔偿）。

于是，唐某某家属、体育公司随即向保险公司提出理赔，保险公司核定唐某某死亡保险事故定损金额为626992元，责任比例为50%，扣除免赔率后赔偿了282146.4元。

体育公司不服保险公司确定的赔偿责任比例，要求保险公司另外赔偿282146.4元未果，遂提起诉讼。

法院审理后认为，该体育公司作为泳池的经营者和管理人，负有安全保障义务。其在泳池场馆的设施、设备、救生人员的配置、管理上具有过错，未及时发现死者溺水情况，未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。

同时，考虑到唐某某作为具有完全民事行为能力人，其在自身不擅游泳的情况下携未成年人游泳，更应提高风险防范意识。唐某某在浅水区内溺水后不能成功自救，也没有以足以引起他人注意的方式呼救、挣扎，可见其在溺水时缺乏控制身体的能力，处置不当，应当减轻体育公司的责任。

最终，法院认定该体育公司承担70%的责任，经计算，扣除保险公司已支付的保险金282146.4元，还需赔付112858.56元。因在保险公司的赔付范围内，故该款应由承保的保险公司直接支付给死者家属。

宣判后，各方当事人均未提起上诉，该判决已发生效力。

法官说法>>>

根据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

本案中，体育公司作为泳池的经营者和管理人，其在场馆的设施、设备、救生人员的配置、管理上具有过错。应当认定体育公司未尽到安全保障义务，对溺亡的损失应当承担相应赔偿责任。

依据《民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。唐某某为具有完全民事行为能力人，应对自身状况具有明确全面的了解，对游泳的危险性及安全保护也应有一定的认知，对于溺亡的发生唐某某自身存在一定过错，可以减轻体育公司的责任。

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十九条第二款规定，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。体育公司自行与死者家属达成了赔偿协议，对保险公司不具有约束力，保险公司可以主张对保险责任范围及赔偿数额重新予以核定。综合双方的过错程度，本院确定由体育公司承担70%的赔偿责任，保险公司在其保险责任范围内承担相应责任。

法官提醒，居民进行健身、娱乐活动时应密切关注、合理判断自身健康状况；经营者、组织者应在设施、设备、人员配置和管理上尽到安全保障义务，可积极投保意外险、责任保险化解风险。